数据告诉你孩子成才的秘密,家庭教育应该这样做!

用物质奖励来鼓励、诱导孩子学习不可行吗?

孩子应该采用鼓励为主的培养方式吗?

看电视、玩游戏会给孩子带来负面影响吗?

应该何时对教育进行投资?

给基于个人经验的教育提供科学的依据!

数据告诉你,什么才是真正让孩子成长的教育!

数据告诉你孩子成才的秘密,家庭教育应该这样做!

1.用物质奖励来鼓励、诱导孩子学习不可行吗?

事实上,人都有一种特点,就是会放大眼前利益。所以,面对遥远的未来之事,人们会冷静地加以思考,进而做出明智的选择;而面对眼前的事情,即使它微不足道,人们也会十分看重能立刻获得的满足感。

像这样优先选择眼前立刻就能获得的满足感,也会在孩子们的学习上体现出来。结果口中说着“学习什么的明天再开始也无妨”,而把学习放在一边,一拖再拖。

这样的拖延行为,并不只是出现在孩子身上。从长远来看,明明知道自己必须减肥、戒烟,却在不知不觉中就向眼前的诱惑投降,又开始大快朵颐或是吞云吐雾,有这种经历的成年人也一定不少。

“不知不觉就会将眼前的利益和急于获得的满足感放在优先位置”,从这个角度来说,若是设置一些眼前就可以得到的奖励,那么现在学习的好处和所能获得的满足感就会急剧上升,孩子自然就会把学习放在优先位置”。事实上,给孩子一些立马就能得到的奖励,就是反过来利用了眼前利益的特性,促使孩子尽快学习而不要拖延的一种策略。

很多人担心在教育中使用这种方法,短期内可以使孩子们更好地学习,但是由“努力学习而感到快乐”、好奇心和兴趣所带来的内在的学习欲望,会不会因此而消失呢?

对于这一点,哈佛大学弗赖尔教授曾经做过验证。通过对那些得到物质奖励的孩子(实验组)和未得到物质奖励的孩子(对照组)的内在驱动力的大量实例统计,并未观察到两者之间很大的差异。也就是说,得到物质奖励的孩子并没有失去所谓的“努力学习的快乐”。

2.“考出好成绩就奖励你”和“认真读一本书就奖励你”,哪一种更能提高孩子的学力?

约翰贝茨克拉克奖获得者、哈佛大学教授弗赖尔在美国的芝加哥、达拉斯、休斯敦、纽约、华盛顿这 5 个城市进行了实验。结果显示,更好、更有效地提升学力的是对“输入”进行奖励。

一方面,对“输入”进行奖励时,孩子们明确知道自己应该做什么,即应该好好读书、完成作业。另一方面,对“输出”进行奖励时,大人却没有明确告诉孩子们具体方法是什么、究竟应该如何做。

这里我们得到了非常重要的教训:不应该依据考试成绩等输出型指标给予奖励,而应该依据读书、完成作业等输入型指标给予奖励。

纽约市立大学罗德里格斯副教授的研究发现,依据输出型指标给予物质奖励也有助于学力的提高,但前提是,需要有人来指导孩子们提高成绩的具体方法。

3.金钱是一种很好的物质奖励吗?

《魔鬼经济学》的作者、芝加哥大学教授莱维特通过实验得知,在孩子还小的时候,奖励给他们奖章这样能激发他们的干劲和热情的小东西,而不是金钱,效果会更好。而对初中生、高中生及以上的孩子来说,奖励金钱会比奖励奖章之类的东西更为有效。

也许有些家长对此结果会感到怀疑:“用金钱作为物质奖励来鼓励孩子学习可行吗?”

哈佛大学弗赖尔教授在实验后进行了问卷调查。问卷调查结果显示,孩子们得到了金钱奖励后,并没有把钱肆意挥霍掉,而是妥妥地存了起来。他们减少了娱乐、衣服和美食方面的花销,选择了一些十分稳健的使用方式。

我们不要不分青红皂白地就否定把金钱作为物质奖励这种做法,如果同时进行金融、理财教育,这种奖励还能让孩子们懂得储蓄的重要性,那么奖励金钱岂不是可以大大增值。

4.如何设计正确的物质奖励?

“坚持学习 1 小时的话,学习结束后奖励你零花钱。”

“考试取得好成绩的话,过生日的时候奖励你零花钱。”

虽然这两种方法看上去一样,但其实是完全不同的两种策略。一个是在不久的将来奖励输入型努力,一个是等到过一段时间过生日时再奖励输出型结果。

和奖励输出型结果相比,奖励输入型努力会更好;而和遥远的将来给予孩子奖励相比,很快就给孩子奖励更有效。

5.“你真聪明”和“你真努力”,哪一种更有效?

哥伦比亚大学的米勒教授,设计了一个以公立小学的学生为对象,研究有关表扬方法的实验。通过 6 次实验得出了以下结论:如果表扬孩子先天的能力,比如聪明之类,反而会使孩子丧失学习的积极性,导致成绩下降。

表扬孩子时不要说“你只要做了肯定就会成功”,而要说“今天又学习了一个小时呢”“这个月一次也没有迟到或一次也没缺课呢,真棒”之类,这样通过列举孩子具体达成的目标来表扬是非常重要的。通过这种方式,可以诱导孩子更加努力,迎接更加艰难的挑战。

6.看电视、玩游戏会给孩子带来负面影响吗?

大多数结论表明:看电视、玩游戏本身给孩子带来的负面影响并没有我们想象中的那么大。不仅如此,芝加哥大学的根茨科教授还指出,幼年时经常看电视的孩子往往学力水平较高。同时美国的另一些研究也发现,幼年时经常看类似《芝麻街》这样的教育节目的孩子,上学后的学力水平相对而言较高。

玩游戏也一样。哈佛大学的库特纳教授以中学生为对象展开了大规模研究,研究表明,玩游戏并不一定有害。一些专门为 17 岁以上孩子设计的角色扮演之类较为复杂的游戏,甚至能够帮助孩子释放压力、培养创造性和忍耐力。尽管游戏里难免会有一些暴力倾向,但孩子们并不会傻到将游戏中的暴力行为带到学校或社区等现实中来。

版权声明:内容收集自网络,如有问题请告知!

Mail:muyiol#163.com